top of page

Peer Review Process / Proceso de Evaluacion 

The diagram of the review process:

  • The system’s double-blind peer review preserves the authors' anonymity and assessors' review throughout the process. 

  • The reviews (free shipping) and essays (by invitation) will be indexed and reviewed by the editorial team. 

  • The review process is carried articles with the software Open Journal System (OJS) which ensures an automated and auditable electronic record of all interactions. This transparent process enables the improvement of the texts where publication is viable. 

  • The review process takes an average of 3-6 weeks unless incidents. Evaluators receive the request for evaluation with a suggested term commitment is requested to avoid delays. 

  • The review process is agreed with the other communication journals associated with Latin Platform of Communication Journals (PlatCom).

  • This journal uses Open Journal Systems, open source journal management and publishing software developed, supported, and freely distributed by the Public Knowledge Project under the GNU General Public License.

  • The review criteria are also shared with the other members' Magazines Communication Platform. 

  • The criteria are: originality, novelty, currency, interest, quality, and methodological rigor and relevance. 

  • In short, when the text is received, the designated person editorial board performs a desk review to check the magazine's theme and the formal rules. Once accepted, the editorial team omitted information about the authors and sent it to two reviewers, doctors, and experts in the field not belonging to the institution of origin of the authors. When two positive reports are obtained, it shall notify the author was formally revised, modeled, and proceed to the article's publication; otherwise, it is rejected, giving reasons. Of course, the author can always exercise their right of complaint in writing to the magazine's editor. 

  • Interactions editor-author:

  • Acknowledgment of the text, transfer of rights, and ethical commitment.

  • Shipping acceptance for review.

  • Double evaluation results.

  • Posted statement.

  • Invitation to broadcast networks and other strategies. 

  • Interactions editor-reviewer: application for review with suggestions of the term; acknowledgment of acceptance of the review and shipping documentation and access to the electronic platform for revision; acknowledgment of the evaluation; whether the editorial decision is "publication with major modifications" text forwarding grinding at the same evaluator and request second report; certification of collaboration.

Editor Responsibilities

Communication Papers, in line with the recommendations of major international organizations such as the Committee on Publication Ethics (COPE) considers necessary and essential to promote ethical publication and observes the following ethical principles throughout the editorial process:

  • The editor ensures that manuscripts submitted for publication undergo fair double-blind peer review.

  • All information about submitted articles remains confidential until the article is published.

  • The Editor is responsible for the content and overall quality of the publication.

  • The Editor should publish an error page or make necessary corrections.

  • The Editor does not allow conflicts of interest between authors, editors, and reviewers.

  • The Editor has full authority to appoint reviewers and is responsible for making the final decision on the articles to be published in the Journal.

  • The Editor evaluates manuscripts independently written by the authors’ ethnicity, gender, sexual orientation, nationality, religious, and political philosophy.

  • The Editor’s responsibility is to preserve the anonymity of authors and reviewers during the review process.

  • During the review process, the editor should make it clear to reviewers that manuscripts submitted for review are the private property of the authors and this is a privileged communication.

  • In some cases, at the editor's discretion, the referees' comments on the article may be sent to other referees who commented on the same theme to enlighten the referees in this process.

Reviewer Responsibilities

Communication Papers, in line with the recommendations of major international organizations such as the Committee on Publication Ethics (COPE) considers necessary and essential to promote ethical publication and observes the following ethical principles throughout the review process:


  • Reviewers should have no conflicts of interest with the author(s) and/or financial supporters.

  • Reviewers should make an unbiased judgment at the end of their evaluation.

  • Reviewers should ensure that all information regarding submitted manuscripts is kept confidential and report to the editor if s/he notices any copyright infringement or plagiarism on the author’s part.

  • Reviewers should prepare a suitable evaluation report consisting of these values in the manuscript:

  • Originality of the manuscript

  • The scope of the manuscript

  • The methodological approach applied in the manuscript

  • The state-of-art of the manuscript

  • The relevant literature used in the manuscript

  • Findings and discussions and their compatibility with the theoretical and methodological approach.

  • Reviewers should provide timely feedback. In that case, he/she should inform the editor and ask him/her not to involve him/her in the review process.

  • Reviewers and editorial board members may not discuss articles with other individuals.

Author’s Responsibility ​& Policy

According to the Uniformity Requirements for Manuscripts Submitted by COPE (Committee on Publication Ethics), the "author" of a published work is considered to be a person who has contributed significantly to the publication intellectually. In the journal Communication Papers (Media Literacy & Gender Studies) the authors are asked to indicate the degree of contribution of each signing authorship.


Only people who have contributed intellectually to the development of the work should appear on the list of authors—having helped in the collection of data or having participated in some technique are not sufficient criteria to appear as an author. The author of an article must have participated in a relevant way in the design and development of this, as well as to assume responsibility for the contents and, likewise, must agree with the definitive version of the article. In general, to be listed as an author, the following requirements must be met:

  • Have participated in the conception and design, or in the acquisition of data, or in the analysis and interpretation of the data of the work that has resulted in the article in question

  • Have participated in the writing of the text and in the possible revisions

  • Have approved the version that will finally be published.


The journal Communication Papers (Media Literacy & Gender Studies) declines any responsibility for possible conflicts derived from the authorship of the works published in the Journal.


The journal Communication Papers (Media Literacy & Gender Studies) follows the decision tree recommended by COPE in case of a request to change the authorship of a received manuscript or an article already published.


Communication Papers, in line with the recommendations of major international organizations such as the Committee on Publication Ethics (COPE) considers essential to promote ethical publication. The authors should follow the steps mentioned below:


  • Authors must follow scientific and ethical rules.

  • Authors must ensure that the article is original, has not been previously published elsewhere, and is not under consideration for publication elsewhere, in another language.

  • Copyright laws and treaties should be highlighted. Copyrighted material (e.g., tables, figures or large quotations) should be used with appropriate permission and acknowledgment.

  • The work of other authors, contributors, or sources cited should be used appropriately and cited in the references.

  • All articles must contribute to the field and must be prepared in a specific conceptual, theoretical and methodological framework.

  • Funding, data collection, or general supervision of the research group alone does not confer authorship.

  • All individuals cited as authors must meet all the criteria listed, and any individual who meets the above criteria may be cited as an author.

  • The order of authors' names should be a joint decision.

  • All individuals who do not meet the criteria for authorship but have contributed to the study should be listed in the "acknowledgments/information" section.

  • All authors should declare any financial relationships, conflicts of interest and competition of interest that have the potential to influence the results of the research or the scientific evaluation.

  • If an author identifies a significant error or inaccuracy in his/her published manuscript, he/she has the responsibility to immediately contact and cooperate with the editor for correction or retraction.

  • In studies with a human element, it should be stated in the "methods" section that "informed consent" was obtained from the participants and ethics committee approval was obtained from the institution where the study was conducted.

  • The moral and ethical responsibility of the authors implies:

- Consistency and reliability in research: must be responsible and legal, carefully crafted, using correct methods of analysis to guarantee the results and properly filed.

- Honesty: without lies and falsifications or data manipulations.

- Original: not published in another country or language, not presented simultaneously to more than one publication without the publishers having agreed to co-publishing pointing in the text, subject to copyright laws identifiable citing primary sources.

- Transparent to sources of research funding, including direct and indirect financial support, provision of equipment or materials, or other support.

- Responsibility: authors should adjust the text to the established publication rules. Must work ast and agile, making corrections. 

  • Indications of authorship. The degree of participation in the study will depend on the simultaneous presence of these conditions: intervention in all phases (structure, drafting, and revision), coordination with other authors, and the contribution to the obtaining funds' collection and analysis data. The firm order will be decided consensus and after. The author assumes public responsibility for the content of the article. Investigators with only minor contributions appear in the acknowledgments. The quality of the texts is based on the review process by anonymous peers and the option correspondence with the editor or comments on articles where other professionals are not directly linked to the review process can express their opinions contributing to the recognition of the scientific contributions of the literature.

  • The lien is under the Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 license (CC BY 3.0 GB) of Spain.

  • This information is an excerpt from Tur-Viñes, Victoria and Fonseca-Mora, María-Carmen and Gutiérrez-San-Miguel, Begoña Ética de la publicación científica: iniciativas y recomendaciones. El profesional de la información, 2012, vol. 21, n. 5, pp. 491-497. [Journal article (Paginated)].The Journal subscribe the protocol of Good Practice of COPE and Wiley (2014).

Proceso de revisión por pares

- La revisión por pares doble ciego del sistema preserva el anonimato de los autores y la revisión de los evaluadores durante todo el proceso.

- Las reseñas (envío gratuito) y ensayos (por invitación) serán indexadas y revisadas por el equipo editorial.

- El proceso de revisión de los artículos se lleva a cabo con el software Open Journal System (OJS) que garantiza un registro electrónico automatizado y auditable de todas las interacciones. Este proceso transparente permite la mejora de los textos donde la publicación es viable.

- El proceso de revisión tarda una media de 3-6 semanas salvo incidencias. El equipo de evaluadoras, evaluadores recibe la solicitud de evaluación con un plazo sugerido de compromiso para evitar demoras.

- El proceso de revisión es consensuado con las demás revistas de comunicación asociadas a Plataforma Latina de Revistas de Comunicación (PlatCom).

- Esta revista, Communication Papers,  utiliza Open Journal Systems, software de publicación y gestión de revistas de código abierto desarrollado, respaldado y distribuido gratuitamente por Public Knowledge Project bajo la Licencia Pública General GNU.

- Los criterios de revisión también se comparten con la Plataforma de Comunicación de Revistas de los demás miembros.

- Los criterios son: originalidad, novedad, actualidad, interés, calidad y rigor y pertinencia metodológica.

- En definitiva, cuando se recibe el texto, la persona designada por el consejo editorial realiza una revisión documental para verificar la temática de la revista y las reglas formales. Una vez aceptado, el equipo editorial omitió información sobre los autores y la envió a dos revisores, médicos y expertos en el tema no pertenecientes a la institución de origen de los autores. Cuando se obtengan dos informes positivos, deberá notificar al autor que fue formalmente revisado, modelado y proceder a la publicación del artículo; en caso contrario, se rechaza, motivando. Por supuesto, el autor siempre puede ejercer su derecho de reclamación por escrito al editor de la revista.

- Interacciones editor-autor:

• Reconocimiento del texto, cesión de derechos y compromiso ético.

• Aceptación de envío para revisión.

• Doble evaluación de resultados.

• Declaración publicada.

• Invitación a cadenas de difusión y otras estrategias.

- Interacciones editor-revisor: solicitud de revisión con sugerencias del término; acuse de recibo de la revisión y documentación de envío y acceso a la plataforma electrónica para su revisión; reconocimiento de la evaluación; si la decisión editorial es "publicación con modificaciones importantes" envío de texto rectificado al mismo evaluador y solicitud de segundo informe; certificación de colaboración.

Valores Éticos de la Revista

Responsabilidades del editor[1]

Communication Papers, en línea con las recomendaciones de importantes organismos internacionales como el Comité de Ética de las Publicaciones (COPE) considera necesario e imprescindible promover la publicación ética y observa los siguientes principios éticos a lo largo de todo el proceso editorial:

- El editor se asegura de que los manuscritos enviados para su publicación se sometan a una revisión por pares justa y doble ciego.

- Toda la información sobre los artículos enviados permanece confidencial hasta que se publique el artículo.

- El Editor es responsable del contenido y la calidad general de la publicación.

- El Editor debe publicar una página de error o hacer las correcciones necesarias.

- El Editor no permite conflictos de intereses entre autores, editores y revisores.

- El Editor tiene plena autoridad para nombrar revisores y es responsable de tomar la decisión final sobre los artículos a publicar en la Revista.

- El Editor evalúa los manuscritos escritos al margen de aspectos como etnia, género, orientación sexual, nacionalidad, religión y filosofía política de los autores.

- La responsabilidad del Editor es preservar el anonimato de los autores y revisores durante el proceso de revisión.

- Durante el proceso de revisión, el editor debe dejar claro a los revisores que los manuscritos enviados para revisión son propiedad privada de los autores y se trata de una comunicación privilegiada.

- En algunos casos, a discreción del editor, los comentarios de los árbitros sobre el artículo pueden ser enviados a otros árbitros que comentaron sobre el mismo tema para ilustrar a los árbitros en este proceso.

Responsabilidades del revisor

Communication Papers, en línea con las recomendaciones de las principales organizaciones internacionales como el Comité de Ética de la Publicación (COPE), considera necesario e imprescindible promover la publicación ética y observa los siguientes principios éticos durante todo el proceso de revisión:


- Los revisores no deben tener conflictos de intereses con los autores y/o patrocinadores financieros.

- Los revisores deben emitir un juicio imparcial al final de su evaluación.

- Los revisores deben asegurarse de que toda la información relacionada con los manuscritos enviados se mantenga confidencial e informar al editor si nota alguna infracción de derechos de autor o plagio por parte del autor.

- Los revisores deben preparar un informe de evaluación adecuado que contenga estos valores en el manuscrito:

• Originalidad del manuscrito

• El alcance del manuscrito

• El enfoque metodológico aplicado en el manuscrito

• El estado del arte del manuscrito

• La literatura relevante utilizada en el manuscrito

• Hallazgos y discusiones y su compatibilidad con el enfoque teórico y metodológico.

- Los revisores deben proporcionar comentarios oportunos. En ese caso, debe informar al editor y pedirle que no lo involucre en el proceso de revisión.

- Los revisores y los miembros del consejo editorial no pueden discutir artículos con otras personas.

Política y responsabilidad del autor

De acuerdo con los Requisitos de Uniformidad para Manuscritos Enviados por COPE (Comité de Ética de Publicaciones), se considera "autor" de un trabajo publicado a una persona que ha contribuido intelectualmente de manera significativa a la publicación. En la revista Communication Papers (Media Literacy & Gender Studies) se pide a los autores que indiquen el grado de contribución de cada autoría firmante.


En la lista de autores solo deben aparecer personas que hayan contribuido intelectualmente al desarrollo del trabajo, haber ayudado en la recolección de datos o haber participado en alguna técnica no son criterios suficientes para figurar como autor. El autor de un artículo debe haber participado de manera relevante en el diseño y desarrollo de este, así como asumir la responsabilidad de los contenidos y, asimismo, debe estar de acuerdo con la versión definitiva del artículo. Con carácter general, para figurar como autor se deben cumplir los siguientes requisitos:


• Haber participado en la concepción y diseño, o en la adquisición de datos, o en el análisis e interpretación de los datos del trabajo que ha dado como resultado el artículo en cuestión

• Haber participado en la redacción del texto y en las posibles revisiones

• Haber aprobado la versión que finalmente se publicará.


La revista Communication Papers (Media Literacy & Gender Studies) declina cualquier responsabilidad por posibles conflictos derivados de la autoría de los trabajos publicados en la Revista.


La revista Communication Papers (Media Literacy & Gender Studies) sigue el árbol de decisión recomendado por la COPE en caso de solicitar el cambio de autoría de un manuscrito recibido o de un artículo ya publicado.


Communication Papers, en línea con las recomendaciones de importantes organismos internacionales como el Comité de Ética de la Publicación (COPE), considera fundamental promover la publicación ética. Los autores deben seguir los pasos que se mencionan a continuación:


- Los autores deben seguir las normas científicas y éticas.

- Los autores deben asegurarse de que el artículo sea original, no haya sido publicado previamente en otro lugar y no esté bajo consideración para su publicación en otro lugar, en otro idioma.

- Deben destacarse las leyes y los tratados de derechos de autor. El material protegido por derechos de autor (p. ej., tablas, figuras o citas extensas) debe usarse con el permiso y reconocimiento correspondientes.

- El trabajo de otros autores, colaboradores o fuentes citadas debe usarse de manera adecuada y citarse en las referencias.

- Todos los artículos deben contribuir al campo y deben estar elaborados en un marco conceptual, teórico y metodológico específico.

- La financiación, la recogida de datos o la supervisión general del grupo de investigación por sí solos no confieren autoría.

- Todas las personas citadas como autores deben cumplir con todos los criterios enumerados, y cualquier persona que cumpla con los criterios anteriores puede ser citado como autor.

- El orden de los nombres de los autores debe ser una decisión conjunta.

- Todas las personas que no cumplan con los criterios de autoría pero hayan contribuido al estudio deben incluirse en la sección "agradecimientos/información".

- Todos los autores deben declarar cualquier relación financiera, conflicto de intereses y competencia de intereses que tengan el potencial de influir en los resultados de la investigación o la evaluación científica.

- Si un autor identifica un error significativo o una inexactitud en su manuscrito publicado, tiene la responsabilidad de comunicarse de inmediato y cooperar con el editor para su corrección o retractación.

- En los estudios con un elemento humano, debe indicarse en la sección "métodos" que se obtuvo el "consentimiento informado" de la institución donde se realizó el estudio.

- La responsabilidad moral y ética de los autores implica:


- Consistencia y confiabilidad en la investigación: debe ser responsable y legal, cuidadosamente elaborada, utilizando métodos de análisis correctos para garantizar los resultados y debidamente archivada.

- Honestidad: sin mentiras y falsificaciones o manipulaciones de datos.

- Original: no publicado en otro país o idioma, no presentado simultáneamente a más de una publicación sin que los editores hayan aceptado la coedición señalada en el texto, sujeto a leyes de derechos de autor identificables citando fuentes primarias.

- Transparente a las fuentes de financiación de la investigación, incluido el apoyo financiero directo e indirecto, el suministro de equipos o materiales, u otro tipo de apoyo.

- Responsabilidad: los autores deben ajustar el texto a las normas de publicación establecidas. Debe trabajar rápido y ágil, haciendo correcciones.

- Indicaciones de autoría. El grado de participación en el estudio dependerá de la presencia simultánea de estas condiciones: intervención en todas las fases (estructura, redacción y revisión), coordinación con otros autores y la contribución a la obtención de los datos de recogida y análisis de las fuentes. El orden en firme se decidirá por consenso y posteriormente. El autor asume la responsabilidad pública por el contenido del artículo. Los investigadores con solo contribuciones menores aparecen en los agradecimientos. La calidad de los textos se basa en el proceso de revisión por pares anónimos y la opción de correspondencia con el editor o comentarios de artículos donde otros profesionales no vinculados directamente al proceso de revisión pueden expresar sus opiniones contribuyendo al reconocimiento de las contribuciones científicas de los literatura.

- El gravamen está bajo la licencia Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 (CC BY 3.0 GB) de España.

- Esta información es un extracto de Tur-Viñes, Victoria and Fonseca-Mora, María-Carmen and Gutiérrez-San-Miguel, Begoña Ética de la publicación científica: iniciativas y recomendaciones. El profesional de la información, 2012, vol. 21, núm. 5, págs. 491-497. [Artículo de Revista (Paginado)]. La Revista suscribe el protocolo de Buenas Prácticas de COPE y Wiley (2014).

[1] Se utiliza el término “editor” como término inclusivo hombre y mujer. Lo mismo ocurre con el término “revisores”, “autores”,”árbitros”.

bottom of page